戰(zhàn)略管理:公司治理與管理的交集
來源:全球品牌網(wǎng) 編輯:數(shù)字音視工程 2009-07-09 00:00:00 加入收藏
一、公司治理與公司管理的關(guān)系理論探討回顧
李維安教授等從狹義和廣義上對公司治理作了界定。他們認(rèn)為,“狹義的公司治理,是指所有者、主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督于制衡機(jī)制。即通過一種制度安排,來合理配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化,防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過股東會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不限于股東對經(jīng)營者的制衡,而是涉及廣泛的利害相關(guān)者,包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過一套包括正式或非正式的制度來協(xié)調(diào)公司與所有利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護(hù)公司各方面的利益。”
最早論及公司治理和公司管理區(qū)別與聯(lián)系的是Tricker,RobertI.教授。在其1984年的專著《公司治理》(“CorporateGovernance”)中,Tricker明確提出了公司治理的重要性及其與公司管理的區(qū)別。他認(rèn)為:公司管理就是運(yùn)營公司,而公司治理則是確保這種運(yùn)營處于正確的軌道之上。
KennethN.Dayton教授則將公司治理和公司管理的關(guān)系形象的比喻為一個硬幣的兩面。在專著《公司治理:硬幣的另一面》(CorporateGovernance:theothersideofthecoin)中,Dayton認(rèn)為公司治理指的是董事會利用來監(jiān)督管理層的過程、結(jié)構(gòu)和聯(lián)系;公司管理則是管理人員確定目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的行動。此外,一個公司中優(yōu)化公司董事會與管理層之間的聯(lián)系是非常必要的。
也有人認(rèn)為,公司治理規(guī)定了企業(yè)運(yùn)作的整個基本網(wǎng)絡(luò)框架。而公司管理是在這個框架下駕駛企業(yè)奔向目標(biāo)。公司治理模式考察的事構(gòu)成企業(yè)各利益相關(guān)主體之間的權(quán)責(zé)利劃分,以及采取什么樣的手段實(shí)現(xiàn)相互制衡。這是企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)和保障;公司公司是在既定的治理模式下企業(yè)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)而采取的行動。這是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動力。
盡管眾說紛紜,但是我們可以看到,一個是涉及權(quán)責(zé)利制度安排,一個是涉及到企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);一個是財(cái)富的起點(diǎn)與分配;另外一個是財(cái)富創(chuàng)造及其動力源泉。兩者是相互關(guān)聯(lián)的。
二、企業(yè)的本質(zhì)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的生產(chǎn)函數(shù)論認(rèn)為。企業(yè)是一個簡單的“生產(chǎn)函數(shù)”,各項(xiàng)投入作為函數(shù)的自變量,通過毫無成本地運(yùn)用市場價(jià)格機(jī)制,企業(yè)能夠依據(jù)“利潤最大化”的原則自動得出產(chǎn)出。企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素、生產(chǎn)能力的差異,內(nèi)外部契約關(guān)系在“生產(chǎn)函數(shù)”中都是被舍棄或者隱含的基本條件。人們可以將這些中間環(huán)節(jié)看作一個“黑箱”不去考慮,只需關(guān)注投入和產(chǎn)出。
以科斯(RonaldCoase)、阿爾欽(ArmenAlchian)和德姆塞茨(HaroldDemsetz)等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約理論研究者通過對“企業(yè)黑箱”論交易無成本假設(shè)的質(zhì)疑,開創(chuàng)了企業(yè)理論的契約學(xué)派。他們認(rèn)為:企業(yè)在本質(zhì)上是一組契約的組合,是一種節(jié)約交易費(fèi)用的制度裝置或契約安排。契約理論第一次深入企業(yè)的內(nèi)部對企業(yè)本質(zhì)進(jìn)行研究。也正是從這個角度,公司治理和公司管理問題才得到真正的重視。契約理論認(rèn)為通過合理的內(nèi)外部契約安排(治理基礎(chǔ))可以構(gòu)建良好的約束激勵機(jī)制(管理問題),從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效的最大化。
結(jié)合以上,我們發(fā)現(xiàn),企業(yè)的本質(zhì)就是資源配置的一種方式和制度安排。它既有生產(chǎn)函數(shù)的特性,也有契約性,是資源配置契約性與生產(chǎn)性的統(tǒng)一。
三、企業(yè)的本質(zhì)、公司治理與公司管理
廖曉認(rèn)為,企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)性與契約性是企業(yè)的本質(zhì)。一方面,企業(yè)是資源配置的方式,其生產(chǎn)函數(shù)與技術(shù)性表現(xiàn)在:可以通過資源配置的方向(戰(zhàn)略管理)與資源配置的效率(運(yùn)營管理)達(dá)到企業(yè)的股東價(jià)值最大化或利潤最大化目標(biāo),這是資源配置的目標(biāo),也是財(cái)富創(chuàng)造的動力與源泉;
另外一方面,企業(yè)的資源不是無水之源。企業(yè)的資源不僅僅來自于資本者的投資,也來自于債權(quán)人(銀行或企業(yè))、職工和管理者,他們也是公司資源的一部分。無論是任何資源或要素投入者,其必然追求控制權(quán)和剩余索取權(quán)。正因?yàn)槠跫s的不完全性、信息的不對稱性,資源要素之間的產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢地位不一致。會帶來權(quán)責(zé)利之間配置的平衡。這正是公司治理要解決的問題。其本質(zhì)就是解決資源要素投入者之間的控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配平衡問題。
因此,我們將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的制度安排,也就是公司治理的隱含既定假設(shè)這一外生變量有必要內(nèi)在化。將其視為企業(yè)績效或利潤創(chuàng)造的一個變量。也就是說,企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)性決定了公司管理,包括戰(zhàn)略管理和運(yùn)營管理;而企業(yè)契約性與制度安排的特征決定了公司治理。它們都是是企業(yè)資源配置的影響因素。在這里,企業(yè)績效=(公司治理,公司管理)。公司治理是公司管理的條件概率函數(shù)。
四、戰(zhàn)略管理:公司治理與公司管理的交集
前面我們討論過,公司治理是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離條件下的一種制度安排。是股東、董事會、經(jīng)理人之間的權(quán)責(zé)利的制度安排。是為了解決委托人與代理人因?yàn)槠跫s不完備或信息不對稱,委托人與代理人之間效用函數(shù)不一致等問題。
但是我們忽視了另外一點(diǎn),就是委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)一致性的方面。企業(yè)利潤增長了,企業(yè)品牌出名了,經(jīng)理人可以獲得更多的報(bào)酬和更高的榮譽(yù)等。也就是他們的利益某種程度上是一致的。是一種正和博弈而不僅僅是零和博弈。
戰(zhàn)略管理體現(xiàn)了這一點(diǎn),從戰(zhàn)略管理的設(shè)計(jì)規(guī)劃、戰(zhàn)略管理的決策審批、戰(zhàn)略管理的實(shí)施和戰(zhàn)略管理的控制監(jiān)督可以發(fā)現(xiàn)兩者的同一性:戰(zhàn)略管理的規(guī)劃和審批往往是有總經(jīng)理和董事會共同完成的,由總經(jīng)理設(shè)計(jì),然后由董事長領(lǐng)導(dǎo)下的董事會審批。再由總經(jīng)理目標(biāo)分解領(lǐng)導(dǎo)下屬實(shí)施,然后由董事會加以監(jiān)督和控制,比如通過經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書和總經(jīng)理的考核解聘來達(dá)到目的。
我們往往將公司治理簡單理解成權(quán)力制衡,這顯然是不夠的,它不僅僅包括權(quán)力制衡和利益分配,而且參與到公司管理,特別是戰(zhàn)略管理中來。也就是說,公司治理的制度安排包括了代理股東的代理人,無論是董事會還是總經(jīng)理參與公司管理的職責(zé),只不過是在參與公司管理的程度和層次不同而已。
廖曉認(rèn)為,公司治理本質(zhì)規(guī)定了兩個代理人(董事會,特別是董事長和執(zhí)行董事)和總經(jīng)理權(quán)力義務(wù)關(guān)系,,這里的權(quán)力和職責(zé)包括了參與公司的管理。比如公司戰(zhàn)略管理的整個過程就是公司董事會與總經(jīng)理共同作用下的結(jié)果。我們往往將公司治理視為權(quán)力制衡是不科學(xué)的。此外,戰(zhàn)略是一種決策邏輯。董事會對公司戰(zhàn)略的審批和確定是實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的關(guān)鍵。因?yàn)閼?zhàn)略是企業(yè)資源配置方向、比例結(jié)構(gòu)、順序的決策邏輯。是企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵和前提。所以基于傳統(tǒng)公司治理權(quán)力制衡的理解將誤導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展。一個合理的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是將權(quán)力制衡和決策科學(xué)相統(tǒng)一的,而決策科學(xué)是通過董事會的集體、民主決策來完成的。所以說,戰(zhàn)略管理是公司治理與公司管理的交集。公司治理中本身包含了戰(zhàn)略管理,公司管理中也包括戰(zhàn)略管理。理解改點(diǎn)有助于我們厘清郎咸平和張維迎非此即彼的產(chǎn)權(quán)改革爭論。畢竟公司治理是企業(yè)績效函數(shù)的內(nèi)生變量還是外生變量其實(shí)是研究的不同假設(shè)而已。
評論comment