據(jù)新華社上海1月8日電 針對(duì)近日外界關(guān)于“視像協(xié)會(huì)截留三星等壟斷案退款”的傳言，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)(視像協(xié)會(huì))秘書(shū)長(zhǎng)、中彩聯(lián)董事長(zhǎng)和法人代表白為民8日向新華社記者表示，經(jīng)由9家彩電企業(yè)商議并達(dá)成共識(shí)，這筆1.72億元退款已到中彩聯(lián)賬戶，不存在協(xié)會(huì)截留問(wèn)題，因?yàn)樯钲谑兄胁事?lián)科技有限公司(中彩聯(lián))本身就是由上述9家彩電企業(yè)投資成立的合資公司。

　　視像協(xié)會(huì)被指截留退款

　　此前的1月4日，國(guó)家發(fā)改委宣布，2001年至2006年六年時(shí)間里，三星等六家液晶面板生產(chǎn)企業(yè)在中國(guó)內(nèi)地銷(xiāo)售液晶面板時(shí)，存在操縱液晶面板市場(chǎng)價(jià)格現(xiàn)象，合計(jì)銷(xiāo)售涉案液晶面板514.62萬(wàn)片，違法所得2.08億元。為此，國(guó)家發(fā)改委責(zé)令涉案企業(yè)退還國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)多付價(jià)款1.72億元，沒(méi)收3675萬(wàn)元，罰款1.44億元。其中，涉案的六家液晶面板企業(yè)已將1.72億元多收價(jià)款全部退還。

　　這是中國(guó)首次對(duì)境外企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷處罰，也是迄今為止中國(guó)開(kāi)出的金額最高的一張價(jià)格違法罰單，被認(rèn)為在一定程度上對(duì)國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)構(gòu)成利好。然而，近日有媒體報(bào)道稱，據(jù)相關(guān)彩電企業(yè)反映，液晶面板企業(yè)的退款并未返還到彩電企業(yè)手里，而被視像協(xié)會(huì)和中彩聯(lián)全額“截留”了。消息一出，引發(fā)外界一片熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“一場(chǎng)以反壟斷為名的維權(quán)，如果最后的維權(quán)成果由一個(gè)具有壟斷地位的行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)享，這就太有諷刺意味了。”

　　而7日多家國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人也告訴記者，這筆退款沒(méi)有到企業(yè)賬戶上。

　　“之前九家企業(yè)達(dá)成共識(shí)

　　認(rèn)為統(tǒng)一使用可能更好”

　　針對(duì)業(yè)界質(zhì)疑，白為民說(shuō)，1.72億元退款目前已退至中彩聯(lián)賬戶，視像協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體，雙方間沒(méi)有財(cái)務(wù)關(guān)系，根本不存在視像協(xié)會(huì)截留問(wèn)題。而中彩聯(lián)的董事長(zhǎng)一職也是彩電企業(yè)要求其掛名的，她平時(shí)并不負(fù)責(zé)公司的日常工作。

　　據(jù)白為民介紹，中彩聯(lián)由九家企業(yè)共同出資成立，其中海爾、長(zhǎng)虹、廈門(mén)華僑、TCL、康佳、創(chuàng)維的出資比例均為11.5%，海信11%，上海儀電和江蘇新科各出資10%。“這9家企業(yè)是中彩聯(lián)的股東，中彩聯(lián)也是這9家企業(yè)的子公司。中彩聯(lián)的財(cái)報(bào)也定期向9家企業(yè)提供。”

　　白為民稱，當(dāng)初，9家彩電企業(yè)都簽署了授權(quán)委托書(shū)，授權(quán)中彩聯(lián)進(jìn)行反壟斷調(diào)查、提起反壟斷訴訟、追索和受理應(yīng)得賠償?shù)认嚓P(guān)事務(wù)。(編注：據(jù)中新網(wǎng)1月7日?qǐng)?bào)道，9份授權(quán)委托書(shū)均在2012年10月和11月期間簽署。)

　　“由于國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)今后還要向6家面板企業(yè)采購(gòu)面板，他們不愿意直接出面和面板企業(yè)進(jìn)行相關(guān)反壟斷談判，所以授權(quán)中彩聯(lián)處理所有事宜。”白為民稱，目前1.72億元已全部到中彩聯(lián)賬上，“這在一定意義上代表著國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)收到退款”。

　　至于1.72億元退款的用途，白為民稱，這筆資金屬于9家彩電企業(yè)，視像協(xié)會(huì)也無(wú)權(quán)動(dòng)用。之前9家企業(yè)達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為統(tǒng)一使用可能比分發(fā)更有意義，比如用于購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利等，解決行業(yè)面臨的共性問(wèn)題。“現(xiàn)在并沒(méi)有企業(yè)明確提出把錢(qián)分下來(lái)，大家還是希望能夠集中使用。如果有企業(yè)明確提出分錢(qián)要求，中彩聯(lián)肯定會(huì)根據(jù)要求來(lái)處理。”

　　深圳彩電業(yè)高管：

　　退款不能“被平均”

　　這筆退款應(yīng)該退還給具體的企業(yè)，還是留作基金，彩電業(yè)內(nèi)和法律人士有不同意見(jiàn)。

　　深圳一家彩電企業(yè)高管認(rèn)為，這筆退款是根據(jù)各家企業(yè)采購(gòu)面板的量計(jì)算的，有的多有的少，不能留在中彩聯(lián)“被平均”。在國(guó)外，這樣的退款也會(huì)按照比例退還給企業(yè)，不會(huì)留給行業(yè)協(xié)會(huì)或者第三方。

　　大成律師事務(wù)所上海分所主任劉逸星認(rèn)為，當(dāng)錢(qián)被判退賠以后，對(duì)企業(yè)來(lái)講，肯定是以共同行為來(lái)得到這筆錢(qián)，毫無(wú)疑問(wèn)也應(yīng)該以共同意志來(lái)支配這筆錢(qián)。“首先要明確到底是賠給誰(shuí)，到底是給9家彩電企業(yè)還是中彩聯(lián)?其次，中彩聯(lián)如果要截留這筆錢(qián)，或者想用在他處，其法律依據(jù)在哪里?授權(quán)在哪里?如果這些都沒(méi)有，那應(yīng)該怎么分就要怎么分，而不能說(shuō)為了一個(gè)更宏偉的目標(biāo)，所以就要占用這筆錢(qián)，這在法律上講不過(guò)去。”

　　白為民告訴記者的說(shuō)法是，這筆退款屬于9家彩電企業(yè)，是留是分都將尊重這9家企業(yè)的意愿。不管怎樣，行業(yè)協(xié)會(huì)都不愿看到“親者痛，仇者快”的局面出現(xiàn)，中國(guó)彩電企業(yè)仍然會(huì)一致對(duì)外，在爭(zhēng)取公平的市場(chǎng)地位上同進(jìn)退。(編注：六家液晶面板企業(yè)可能受到新一輪指控。此次反壟斷案件代理人北京市天元律師事務(wù)所向多家媒體透露，案件舉報(bào)人請(qǐng)求調(diào)查的是從2001年起相關(guān)液晶面板巨頭存在的價(jià)格壟斷行為，而國(guó)家發(fā)改委僅針對(duì)2001-2006年間的價(jià)格違法行為作出處罰。2001-2006年間，中國(guó)反壟斷法尚未生效，若后續(xù)指控依據(jù)反壟斷法發(fā)起，相關(guān)液晶面板巨頭將面臨高額罰款。不過(guò)，有分析指出，在缺乏證據(jù)和企業(yè)自首的情況下，發(fā)起新一輪調(diào)查指控存在難度。)