家中不時(shí)被小偷“光顧”、車停小區(qū)總被剮蹭、擔(dān)心保姆看娃不靠譜……面對(duì)生活中的煩心事，越來(lái)越多的市民選擇安裝攝像頭，“千里眼”便頻繁出現(xiàn)在樓道里、窗戶外、住戶中。攝像頭在給市民帶來(lái)安全感的同時(shí)，也給有些人帶來(lái)不安和焦慮，有鄰里因監(jiān)控侵犯隱私鬧得關(guān)系緊張，也有私人錄像被竊取后在網(wǎng)上傳播。

　　這是一個(gè)“無(wú)圖無(wú)真相”的時(shí)代。多少說(shuō)不清道不明的糾紛，最后都在公開的監(jiān)控視頻面前定紛止?fàn)?。而一有?zhēng)議激烈的影響性個(gè)案，輿論的第一反應(yīng)也往往是：請(qǐng)當(dāng)事方公開監(jiān)控視頻。在我們的身邊，監(jiān)控?cái)z像頭越來(lái)越多，這并不是人們的隱私意識(shí)越來(lái)越糟糕，而首先是，監(jiān)控對(duì)于個(gè)體安全的確起到了有效的保障和防范作用。監(jiān)控視頻的證據(jù)價(jià)值，因其客觀性而較之證人證言或當(dāng)事人陳述更具證明力。再加之監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展，百十元的硬件連入網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)能夠滿足基本的監(jiān)控需求，門檻降到如此之低，注定我們要進(jìn)入一個(gè)“人人都是監(jiān)控者”的新時(shí)代。

　　基于自家安全而安裝的視頻監(jiān)控，沒有理由為之設(shè)禁。但監(jiān)控并非僅僅是個(gè)人的權(quán)利，一些私人安裝的監(jiān)控?cái)z像頭，在監(jiān)控范圍上常常超出個(gè)人住家，并可能給他人的隱私帶來(lái)威脅。這就不得不在安全防范與隱私保護(hù)之間尋求一種平衡。

　　當(dāng)然，視頻監(jiān)控侵犯他人隱私，并不是監(jiān)控的必然結(jié)果。就如一個(gè)人有權(quán)唱卡拉OK，但他無(wú)權(quán)因此而影響到他人的休息權(quán)。就算是在自己家，權(quán)利的行使也有其界限。監(jiān)控裝在自家，但如果監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)準(zhǔn)的是鄰居家，那就不是為安防監(jiān)控，而是為滿足個(gè)人私欲的偷窺。因監(jiān)控而侵權(quán)，并不需要監(jiān)控法來(lái)調(diào)整，我們已有一部《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　裝在自家的攝像頭，是監(jiān)控還是偷窺，相對(duì)還好認(rèn)定，爭(zhēng)議更大的是私人能否對(duì)公共場(chǎng)所實(shí)行監(jiān)控。通常，公共安全監(jiān)控是由警方等公權(quán)力部門來(lái)實(shí)施的。對(duì)這類監(jiān)控，已有一些地方性法規(guī)出臺(tái)。民眾最關(guān)心的“公共場(chǎng)所”的劃定，在幾經(jīng)爭(zhēng)議之后，逐漸也有了多數(shù)共識(shí)。如停車場(chǎng)、商場(chǎng)出入口、消防安全疏散出入口、營(yíng)業(yè)區(qū)域通道、收銀臺(tái)前等處，均屬于不涉及公民隱私的公共區(qū)域。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不管是公權(quán)力安裝的視頻監(jiān)控，還是私人安裝的視頻監(jiān)控，都存在失控的危險(xiǎn)。視頻監(jiān)控有時(shí)很難局限在預(yù)先設(shè)定的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)的病毒式傳播防不勝防，且一旦形成侵權(quán)危害后果就很難挽回。這就要求我們的監(jiān)控制度應(yīng)設(shè)計(jì)得更加精細(xì)，管理責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、程序救濟(jì)、糾紛解決等，一個(gè)都不可或缺，相互之間還要能實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接。唯其如此，兼顧安全防范與隱私保護(hù)的平衡才可能在法治化的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。